实际情况并非如此。据台湾郑樑生《佚存日本的〈经国雄略〉》一文载，此书美国国会图书馆、日本内阁文库均有收藏。又据刘申宁《中国兵书总目》，国内北京图书馆、中科院图书馆、上海图书馆、福建省图书馆、华东师大图书馆、吉林大学图书馆也都有收藏。据了解，北图所藏二部都是残本，一为明末三槐堂刻本，存二十六卷；一为明末刻本，存二十二卷。中科院馆所藏也为残本，存二十四卷。

另外，《经国雄略》的部分内容曾有别的刻本，如北图所藏郑大郁《武学备考》十四卷，其内容其实就是《经国雄略》的天经、奇门、武备三考，似乎在《经国雄略》刊行以前就曾独立成书了。由此看来，《经国雄略》的成书和版本情况比较复杂，不是一下子能说得清楚的，我们只能先搁置下来以后再做深究。

我所见到的《经国雄略》是日本东京图书馆藏本的复印本，总四十八卷，分订为三十册，半页八行二十字，四周单边，白口。无鱼尾，书口下有“观社”二字。卷首郑大郁的《纪例》自署“观社主人郑大郁识”，则《经国雄略》的刊印者也应该是郑大郁本人，这让人怀疑郑大郁和写序的张运泰一样，也是一位富有学养的书商，“观社”可能就是他书业的字号，这种人在明代刻书业十分发达的福建并不少见。总之，郑大郁是颇有些神秘感的人物，我们对他所知甚少，目前先把重点转到《经国雄略》关于“钓鱼屿”的记载上，其他问题还须留待于方来。

《经国雄略》关于“钓鱼屿”记载

《经国雄略》关于“钓鱼屿”的记载，见于《四夷考》卷之一的《琉球》条。该条的标题下有双行小字云：

琉球，番国名，在东南海中。即今进贡入福建者便是也。

据《明史》卷323《外国四·琉球传》记载，琉球国自洪武初年到崇祯末，一直保持对明朝的朝贡关系，甚而“后两京（指北京、南京）继没，唐王立于福建，犹遣使奉贡。其虔事天朝，为外藩最云”。“即今进贡入福建者便是也”一句，很可能就是对弘光、唐王时入贡的记述。

《经国雄略》接下来一段关于琉球国的说明文字，内容相比于《明史·琉球传》和明人著述如《咸宾录》、《西洋朝贡典录》等，都简略很多，显然是从某些流行图书上抄撮来的，没有多少史料价值。

值得注意的是文字后面所附的三幅海图，即《琉球东界合图》、《琉球南界合图》、《琉球北界图》三图，其中的《琉球南界合图》明确地画着“钓鱼屿”的位置，较之成书略早的郑若曾《筹海图编》卷一《福建七》、茅元仪《武备志·海防十二》的海图来，都更为清晰。而且因为绘图的视角不同，《筹海图编》、《武备志》都是从“海防”的角度绘制的，而《经国雄略》画的是外洋图，于是它就更加接近于成书时间更早的《顺风相送》的记述。这三幅图以琉球岛为中心，分别分为其东界、南界和北界三图。其中东、南二界图可以拼合为一，北界图则自成一图。

依照目前所发现的史料，一般认为，约成书于明永乐年间的《顺风相送》是最早提到“钓鱼屿”的书，此书是明代航海家世代相传的抄本，业内称为“海道针经”。《顺风相送》原抄本现藏英国，国内最常见的是向达先生校注的《两种海道针经》本，详情可参阅向先生的《序言》和吴天颖先生《甲午战前钓鱼列屿归属考》第二章之二。《顺风相送》有《福建往琉球》一篇，内容是：

太武放洋，用甲寅针七更船取乌蚯。用甲寅并甲卯针正南东墙开洋。用乙辰取小琉球头。又用乙辰取木山。北风东涌开洋，用甲卯取彭家山。用甲卯及单卯取钓鱼屿。南风东涌放洋，用乙辰针取小琉球头，至彭家花瓶屿在内。正南风梅花开洋，用乙辰取小琉球。用单乙取钓鱼屿南边。用卯针取赤坎屿。用艮针取枯美山。南风用单辰四更，看好风单甲十一更取古巴山，即马齿山，是麻山赤屿。用甲卯针取琉球国为妙。